ToDo:
普通に log(n) 回の行列計算でいけるかなーとか思ったら kik さんが書いてた上に諦めていた。
http://d.hatena.ne.jp/kikx/20090321#1237632002
でぱっと見 kodera さんのがそれ実際にやってる感じに見えるけど、 えーと違うのかな。
http://longlong.way-nifty.com/blog/2009/03/hack-the-cell-0.html
なんか違う気がした。
ああそうか、たぶん、分割数が 4 なら、
と担当すればいいって話か。 ただこれは mt の更新行列がそれなりに複雑になっちゃうだろうから、 log(n) べき乗ができるならそっちの方が良さそうだなぁ。
次元の3乗のオーダーを log(n) 回ってそんなに大きくないんじゃないかな… とか思ったけど、 20000次元**3 を 128 並列でできるので、 62ギガ単位の話。 積和命令とかあった気がするし 62G clock でいけるの? よーわからんけど悪くて 124G clock だろう。 8コア使うって前提の話なので、 15G clock か。 今回の mt_kadai のサンプルくらいだと現実的じゃないけど、 もっと激しく大きければ案外いけるくらい?
眠いので根本的に色々まちがっていそうだ。
(03:00)
まあこの手のは基本的にはパズルでしかないので cell 自体の経験はあんま関係ないんじゃないかなぁ。
あたりがどっちかというとメインだった気がする。 even-odd の量をうまく散らすとかは重要だけど、 命令数たいして多くないから おおまかに把握するのにそんなに時間はかからないしなあ。 命令をうまく使って命令数減らすのも重要っちゃ重要だけど kik さん以外はたくさん減るのは見つけてない感じだよねたぶん。
一方 x86 とか経験がすごい生きそうだよなぁ。 herumi さんに勝てる気とか全然しない。
と書いてみて x86-64 でこいうコンテストとかも 割と面白いかもなーとか思った。 Core 2 Duo あたりで。 僕自信は勝負になる気がしないが。 誰かやらんかな。
(03:15)
分割数が 8 として、 num_rand が 8*10**7 だとして、 800 程度進める行列を普通に(log(n)とか考えずに)作るのは たぶん 640000 回ループ回す程度のコストでできて、
とかいう感じで分割すれば、 通常のループを 10**7 回と、 800 進める行列を 10**5 回かける時間で計算できるんじゃないかなぁ。 そしたら 10**7 回のループが律速な感じだから だいたい 8 倍になってる気がするなぁ、 とか思ったけど定かではない。
(03:30)
これで8倍になるんだったら SIMD ったら shufb, selb, rotqw* あたりが消えたりするのかな。 というかそれが
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1232817361/581
が言っていたことか。やっとわかった。
shufb とかも減れば odd も減りそうだけど、どうなんかな。 だとすると SPU 1個でももっとフザけた倍率出たりするのかな?
(03:37)
http://d.hatena.ne.jp/firewood/20090322/1237659723
いいかげんな正規表現がそれなりに有効というのはとても同意… 元の正規表現で実用上一番問題なのはプラスが入ってないこと、かなぁ?
とかはいいとして、
http://blog.livedoor.jp/dankogai/archives/51189905.html
の From: Anonymous <nobody@example.com> を Perl の正規表現ならできる…っていうのは 実物がもしあるんなら見てみたいな。 自分では全然知らんけど、聞きかじった知識を元に考えると大変そうで、 結構とんでもないことになってそう。
(04:27)
| 前 | 2009年 3月 |
次 | ||||
| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 | ||||
全てリンクフリーです。 コード片は自由に使用していただいて構いません。 その他のものはGPL扱いであればあらゆる使用に関して文句は言いません。 なにかあれば下記メールアドレスへ。