はじめてのにき

_ wikipedia の説明がわかりにくいという話

http://d.hatena.ne.jp/Zellij/20131128/p1

これはなんか色々考える話だなー。まず第一は、 wikipedia の主目的はこういう説明には無いんじゃないかな、っていう、この wikipedia 批判への反射的な反発がある感じだった。

はてぶ見てみても同じような考え方も多い。例えば id:nagaichi さんの「それは言語の限界というやつですよ。分かりやすく砕いた表現をすると、不正確さも増大するのでね。文学的表現をしたり、リファレンス不能な初学者の介助をおこなうのは百科事典としてのWikipediaの仕事ではありません。」というやつとかは、元ブログエントリよりは僕の腑にストンと落ちる。

http://b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/Zellij/20131128/p1

まぁなんというか、想定読者の要求をどこに取るか、ってのは難しいとこな気がするなっていう。まぁ総じてはてぶの上記コメントに同意する通り、 wikipedia としてはこういう記述になるのはしょーがないって感じ。まさにこういう、わけわからん文章が混じってるものを適当にスルーしながら、わかるとこだけ拾う必要がある、しかし正確な文章ってのはまぁ特に大学以降割と必要だってのは、なんとなく直感的に諦めてしまってる気がする。

こういう記述以外の記述をするとすると、一体どういう人を想定読者に置くべきかってのがよくわからんくなる面もあり。例えばフーリエ変換だと三角関数知らない人が理解するのは不可能と言ってよくて、三角関数をなんとなく知ってるだけの人ならすっごい丁寧に説明すればギリギリわかる説明は、もうちょっと色々わかってる人にはかなり冗長になっちゃってると思う。例えば三角関数を位相変えてグラフ書いてみたことある人とかだと、かなりはぶける説明がある感じになるんじゃないかな。

しっかしそれはそれとして、誰に対してかはわからないけど、少なくない誰かに対して直感的な説明もあった方がいいってのは、まぁそうだとも思う。そしてフーリエ変換の説明にそういうのが無いのも完全に同意する感じ。まぁ wikipedia にそういう記述が全くないかっていうと、まぁ結構それなりにはある気がしていて、例えば適当に見つけてきたユークリッドの互除法には、例みたいなセクションがあって、これはそれなりに良い気がする

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A6%E3%83%BC%E3%82%AF%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%89%E3%81%AE%E4%BA%92%E9%99%A4%E6%B3%95

まあよくわからないけど、難しい言葉には誰のためかは知らんが誰かにとって直感的な説明のためのセクションとかがちょっとあっても全然良いとは思う

(00:05)