_ かぶってるとかチェックできてませんが…
とりあえず assert 出るならバグという方針なら。
i@u ~/test> cat tuple_spec.d
template hoge_(T) {}
template hoge(T...){
alias hoge_!(T) hoge;
}
void f() {}
alias hoge!(f) a;
i@u ~/test> dmd -c tuple_spec.d
dmd: template.c:2622: void TemplateInstance::semanticTiargs(Scope*): Assertion `global.errors' failed.
zsh: abort (core dumped) dmd -c tuple_spec.d
i@u ~/test> cat func_tmpl.d
template T(X...) {}
void f(){}
alias T!(&f) a;
i@u ~/test> dmd -c func_tmpl.d
global.errors = 0, gag = 0
0x8150cc8 symoff type=void(*)()
dmd: expression.c:774: virtual void Expression::toMangleBuffer(OutBuffer*): Assertion `0' failed.
zsh: abort (core dumped) dmd -c func_tmpl.d
どっちも WINE でも再現
(00:14)
_ PHP
http://d.hatena.ne.jp/w_o/20061204#p5
なんか一瞬 PHP の動作が自然に見えたんだけど。
Io> A := Object clone do ( a := 1; f := method( write(a) ) )
==> A_0x8d09508:
a = 1
f = method(...)
type = "A"
Io> B := Object clone do ( a := 2; f := method( A f ) )
==> B_0x8d78570:
a = 2
f = method(...)
type = "B"
Io> B f
1==> nil
まぁ。それはそうか…
PHP は後付けで OO 入れたんだよな。
それだとそうなるかなぁという感はある。
これあとで読む。
http://ll.jus.or.jp/lls2003/document/p2.log
(03:58)
_ 解析的にも解けるだろうけど
http://arton.no-ip.info/diary/20061205.html#p01
T=1000
expect=0.0
done_prob = 0.0
for i in 3..T
prob = (1.0 - done_prob - 1.0/(3.0**(i-2))) / 3
done_prob += prob
expect += prob * i
end
p expect
えーと個数一般化した場合は…
今度考えるるる
(05:15)
06:44 <******c> we are the knights who say 'D!'
06:44 <******c> D!
06:45 <****y> D!
06:45 <****s> D! D! D!
06:45 <******c> D! D!
06:45 <*****]> D! D! D! D! D! D! D! D! D! D! D! D! D! D! D! D! D! D! D! D! D!
(06:47)
_ tho
■tho : 【発音】�罘�u、【レベル】9
【副・接】=though
まぁそうだろうなと思ってたけど調べてなかったので一応確認。
(06:48)
_ あーそれだと
l: __asm__("pop %eax");
なんかと同じことですよね。
http://d.hatena.ne.jp/giveup/20061205#1165270467
なんというか、一回帰るだけのスタックの幅の
都合をあわせただけで、
もう一個スタックフレーム作らんと
2回 ret はできないというか…
l: のところで main の頭相当の
スタックフレーム作る処理をしてないのが問題なので。
一番簡単なのは main と同じ処理を
自分でインラインアセンブラで埋めてやることなんですが、
i@u ~/test> cat hello_again.c
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
main(int argc, char **argv) {
((void (*)(void))&&l)();
printf("world!\n");
if (argc < 99) return 0;
l:
__asm__("lea 0x4(%esp),%ecx;\n"
"push %ebp;\n"
"mov %esp,%ebp;\n"
"push %ebx;\n"
"push %ecx;\n"
"sub $0x10,%esp;\n");
printf("Hello ");
return 0;
}
i@u ~/test> gcc hello_again.c -g
i@u ~/test> ./a.out
Hello world!
これだと明らかに小細工が見えるので面白くないし
移植性も無いし…というような。
で、 l の該当位置を memcpy で main からコピーして拾ってくれば、
結構面白いかなぁと思ったのでした。
僕はスタックフレームが見えない子なので
こういう遊びは苦手で困る
(07:54)
_ xcompmgr
あっさり apt で入ったので少し遊ぶ。
sevilwm をちょっといじって、
KEY(XK_o, ev_exec_command, "transset-df -p -i %d 0.3")
KEY(XK_o|SHIFT, ev_exec_command, "transset-df -p -i %d 1.0")
みたいに %d を指定すると Window ID が渡るようにしたところ、
Ctrl+Alt+o で透過、 Ctrl+Alt+O で透過解除、とできるようになった。
後は背景に IRC のログでも流しておけばハピーな気がする。
気のせいかもしらんが。
ただ特に透過をオンにしておくとムッチャ重いね。
まぁ一瞬透けさせて裏を見る、って用途を考えてるので良し。
(09:44)
_ PHP はじめました
3rd shinh 174 Php 9,827 (v21)
e-
(10:58)
_ PHPブログ
よくあるこんなコード。
i@un ~/test> cat stupid1.php
<?
for($i=0;++$i<10;)echo$i;
echo"\n";
i@un ~/test> php stupid1.php
123456789
for の最後につけると、
i@un ~/test> cat stupid1.php
<?
for($i=0;++$i<10;echo$i);
echo"\n";
i@un ~/test> php stupid1.php
PHP Parse error: syntax error, unexpected T_ECHO, expecting ')' in /home/i/test/stupid1.php on line 2
えー。
print なら
i@un ~/test> cat stupid1.php
<?
for($i=0;++$i<10;print$i);
echo"\n";
i@un ~/test> php stupid1.php
123456789
問題ないんです。えー。
(14:24)
_ でも
Java は拒否する♪
ダメじゃない！
(16:06)
_ そんなことより
今後の D にはネイティブ言語かつ
なんていうんだあれ、静的に関数拘束？する言語における
ランタイム情報のこれから、
みたいなのを見せてもらいたいのです。
ぜひライブラリで継続書ける言語とかになって欲しいものです。
(16:24)
_ なるほどっ
最近ネタスクリプト言語作ろうと思ってたから
LISP かぶれしてたのか！
いや LISP セミナ〜でまさにそんな話を聞いたからな気もするけど
(18:02)
_ なんか
はてなでコメントしたら化けた。
EUC のサイトに w3m で化けるとはなにごと
(19:08)
_ YT [メール＆お誘いありがとうございます。 返信いたしました。勿論その読みで正解です。]
_ shinh [返信ありがとうございます。 今後はメールと同時にここにメール投げますた&&リンクはってリファラで痕跡を残すなどの工夫..]
_ YT [い、いや……そこまでしていただかなくても(大汗 こ、今回はサンダーバードもジャンクメール扱いしませんでしたしっ。]